משפט

אחריות פלילית - חולה סכיזופרניה פרנואידית שביצע פשעים אכזריים נקבע כאחראי למעשיו וכשיר לעמוד לדין

בית המשפט העליון בישיבתו כבית משפט לערעורים פליליים נתן פסק דין בנושא

לאחרונה נתן בית המשפט העליון בישיבתו כבית משפט לערעורים פליליים, פסק דין בנושא הנ"ל (ע"פ 10193/07)

כבוד השופטים רובינשטיין, חיות ודנציגר עסקו בערעור על פסיקה של בית המשפט המחוזי, שקבע עונש מאסר ממושך לנאשם וסבר שמחלתו הנפשית של הנאשם (סכיזופרניה פרנואידית) לא אמורה לפטור אותו מאחריות פלילית. ביהמ"ש המחוזי קבע כי המערער היה אחראי למעשיו במועד האירוע נשוא כתב האישום והוא יכול לשאת באחריות פלילית. הנאשם ערער לביהמ"ש העליון.

בקובץ זה תמצאו תיאור מצמרר של העבירות, התייחסות של מספר ערכאות שיפוטיות בכירות, תמצות של שלוש חוות דעת פסיכיאטריות שניתנו ע"י שלושה פסיכיאטרים בכירים וכן פרוטוקול של החקירה במשטרה (חשוב מאוד לקרוא), וכמובן גם את החלטת ביהמ"ש העליון.

נערך ע"י: ד"ר יוליאן יאנקו ופרופ' משה קוטלר

לקריאת המסמך המפורט (pdf)

נושאים קשורים:  משפט,  סכיזופרניה פרנואידית,  אחריות פלילית
תגובות
עו"ד דינה להמן
07.05.2012, 17:17

בהחלט מעניין וטוב שלעיתים בתי משפט עושים את ההבחנה הנכונה בין חולה נפש לחולה נפש פטור מאחריות פלילית. פעמים רבות בתפקידי כיו"ר וועדות פסיכיאטריות, שמבינה משהו גם במשפטים וגם בפסיכיאטריה, אני נתקלת במה שאני מכנה abuse של הפסיכיאטריה והאחריות על כך מוטלת על רופאים ושופטים כאחד , שלא לדבר על עורכי הדין...
הרעיון שרק פסיכיאטר מנוסה, יוכל לתת חוו"ד, לפחות במשפטים פליליים, מאד מקובלת עלי. אני גם נמנית על אלו הסבורות שיש התמחות בפסיכיאטריה משפטית ושלא כל מומחה,
בפסיכיאטריה, יודע ומבין בפסיכיאטריה משפטית.

דינה להמן, עו"ד
יועצת משפטית
המרכז להערכת מסוכנות
באר יעקב

ד"ר משה קליאן
14.05.2012, 08:00

הרשו נא לי לתקן אתכם. כמי שבקיא בנבכי אותו המקרה, סבורתני כי הנ"ל כלל איננו חולה בסכיזופרניה, אלא פסיכופט קלאסי. בגלגוליו במסגרות אכיפה שונות זכה יום אחד לאבחנה של סכיזופרניה ומאז כל הפסיכיאטרים שבדקו אותו (פרט לאותו אחד ששירותיו נשכרו בידי ההגנה -וזה סיפור בפני עצמו) ציינו כי "אומנם אובחן בעבר וכו'...אך כרגע אין עדות לסימנים פסיכוטיים כלשהם", וזאת על מנת לשמור על כבודם של המאבחנים הקודמים. זוהי דוגמא טיפוסית לכך שעבריין פסיכופט קלאסי עם קופת שרצים לא קטנה עוד טרם העבירה הנוכחית זוכה יום אחד לאבחנה של סכיזופרניה, בהמשך ממשיך לבצע עבירות - והפעם חמורות יותר, ובזכות אותה אבחנה דאז מתנהל משפט ארוך מתיש ומייגע שמגיע עד לפסיקת בית המשפט העליון.
אגב, אין זה המקרה הראשון בו בית המשפט העליון הכריע בעניין אחריותו הפלילית של חולה סכיזופרניה וזכור לי לפחות עוד מרה אחד, בו החולה היה אכן סכיזופרני ללא כל ספק, והורשע ברצח אדם בו חשד כי רימה אותו במשחק כקלפים.

אלעד
01.11.2013, 00:34

מצער לקרוא את דבריה של עורכת הדין להמן האמונה על הפן המשפטי בביח באר יעקב, המבלבלת בין הביצה לתרנגולת.

הרי מי באמת מחולל את ה-ABUSE, אם לא הממסד הפסיכיאטרי בכבודו ובעצמו? הלוא במתקן באר יעקב המסונף לנס ציונה, כמו ביתר בתי החולים הפסיכיאטרים בישראל, מאושפזים חדשות לבקרים בני אדם במסלול הלא-פלילי על סמך הערכת מסוכנות הנקבעת בידי פסיכיאטר תורן שממנה הפסיכי' המחוזי. לעיתים נדירות בלבד נשמעות השגות כלשהן על יכולותיהם של אותם פסיכיאטרים מקצוענים לנבא את העתיד.

לכאורה, הטענה שפסיכיאטר מקצועי דיו לבסס מסוכנות על סמך החוק לטיפול בחולי נפש91 היא לגיטימית, כל עוד אין טוענים לצידה שמאושפזים פליליים מצליחים "לעבוד" על המערכת בתדירות כפי שרומזת העו"ד להמן הנכבדה.

כאשר הדברים מגיעים לידי עיסוק בפלילים, המערכת הפסיכיאטרית ככלל נכנסת למוד של "פראנויה" והולכת על קו חדש לגמרי, ומפתיע: פתאום רק לפסיכיאטר אולטרא-בכיר עם התמחות נישה ב'פסיכיאטריה משפטית' (פיקציה ממותגת שאיננה מוכרת לא ברפואה ולא במשפט כהתמחות מוכרת) ישנם כוחות הקסם של ניבוי העתיד ובחינת כליות ולב, ואילו ל"סתם" פסיכיאטר מן השורה אין שום יכולת אפילו לאבחן מחלת נפש פשוטה.

בקליפת אגוז, מן הראוי שהפסיכיארטים יחליטו האם הם מסוגלים לנבא מסוכנות ולאבחן מחלות נפש או לא.

אם כן - שלא יבואו בטענות כשמגיעים אליהם אנשים שמבקשים זיכוי מחמת אי שפיות, ואם לא- שיואילו בטובם להפסיק לאשפז בכפייה אנשים חפים מפשע במסלול האזרחי.

ערב טוב.