• יו״ר: ד"ר צבי פישל
  • יו"ר יוצא: פרופ' חיים בלמקר
  • יו"ר נבחר: פרופ' יובל מלמד
  • מזכירה: ד"ר מרינה קופצ'יק
  • גזברית: ד"ר לירון בודינגר
  • עורך IJP: פרופ' ישראל שטראוס
  • עורך האתר: ד"ר גלעד אגר
חדשות

"הלשכה לאתיקה בהר"י אינה משמשת תחליף לרשויות החוק והמשפט במדינת ישראל"

"ישראל היום" מדווח: תלונות נגד רופאים שלכאורה מסרו חוות דעות סותרות בתביעות רשלנות רפואית לא טופלו בלשכה לאתיקה | בהר"י מסבירים: "אנו נמנעים מהתערבות במקרים הנדונים בבית המשפט"

משפט ורפואה (צילום: אילוסטרציה)
תביעת רשלנות רפואית (צילום: אילוסטרציה)

ללשכה לאתיקה של ההסתדרות הרפואית הופנתה לאחרונה תלונה נגד רופא ודרישה לקיים חקירה ונקיטת סנקציות שונות נגד רופאים שלכאורה מוסרים חוות דעת שונות לבתי המשפט ולעורכי הדין של בתי החולים, על מנת לגונן על המוסדות הרפואיים הנתבעים בגין רשלנות רפואית.

הנושא מועלה בכתבה של רן רזניק שתתפרסם מחר (ו') ב"ישראל היום" והיום ניתן דיווח מקדים. בכתבה לא נמסרו שמות הרופאים וגם לא בתי החולים. הר"י נתבקשה להגיב לכך ול"דוקטורס אונלי" נמסרה הבוקר (ה') התגובה הרשמית הבאה:

"הלשכה לאתיקה של ההסתדרות הרפואית בישראל עוסקת באתיקה רפואית ולא משמשת תחליף לרשויות החוק והמשפט במדינת ישראל.

"ישנם כללי אתיקה ברורים הנוגעים לחובותיו של הרופא/ה המשמש כעד מומחה.

מחשש להטיית משפט, אנו נמנעים מהתערבות במקרים הנדונים בבית המשפט או נחקרים על ידי רשויות המדינה.

"במקרה הנדון נעשתה פנייה ללשכה לאתיקה של ההסתדרות הרפואית בדרישה שתקיים חקירה ותנקוט בסנקציות שונות נגד רופאים נילונים, וזאת על סמך מידע חלקי שהועבר. נעשתה פנייה לנילון בדרישה לקבלת התייחסותו לטענות, כפי שנעשה בכל מקרה של תלונה המגיעה ללשכה לאתיקה.

"מהתשובה שהתקבלה עלה חשש כי המסמכים שעליהם מתבססת התלונה הושגו שלא כדין וכי הם קשורים להליכים משפטיים התלויים ועומדים. בנסיבות אלה, כאמור, הלשכה לאתיקה נמנעה מהמשך הטיפול בתלונה".

בכתבת התחקיר הנוכחית מתוארים שני מקרים בהקשר לתביעות רשלנות רפואית נגד בתי חולים, מבלי לציין מי הם. בדיווח נמסר ש"רופאים בכירים מגישים בשבועה לבתי המשפט חוות דעת וקובעים שהתנהלות בית החולים היתה תקינה ושלא היתה כל רשלנות רפואית, אולם 'מאחורי הקלעים' אותם רופאים מגישים חוות דעת נוספת לעורכי הדין של בתי החולים - ובה הם מוסרים דברים שונים, סותרים ולעתים אף הפוכים לגמרי מאלה שהם עצמם כתבו בבית המשפט, ולעתים הם מסכימים כי היתה רשלנות בטיפול הרפואי אף על פי שלבית המשפט הם עצמם מסרו דברים אחרים לחלוטין".

הכתב טוען שמדובר בשיטה ושהגיעו לידיו עשרות מסמכים שהראו זאת. "בהתנהלות זו מעורבים, בין השאר, רופאים בכירים, משרדי עורכי דין, חלק מבתי החולים ומקופות החולים וחברות ביטוח המבטחות גופים רפואיים שונים".

לכתבתו של רן רזניק בישראל היום 

נושאים קשורים:  הלשכה לאתיקה בהר"י,  חוות דעת,  עד מומחה,  חדשות,  רשלנות רפואית,  תביעת רשלנות רפואית
תגובות
 
אנונימי/ת
13.06.2019, 13:10

רן רזניק משועמם?
מה השטויות האלה?
האם עו"ד לא אומר ללקוח שלו דברים מסוימים, אבל אחר כך בבית המשפט טוען בשמו דברים אחרים (בהתאם לאסטרטגיית ההגנה שנבחרה)?

פשוט סערה בכוס תה

אנונימי/ת
14.06.2019, 21:36

מה הקשר בין דבריך לטענה ? רופא מוסר חוו״ד רפואית בבית משפט תוך שבועה שדבריו אמת ואם יסתבר כי שיקר ישא באשמה של עדות שקר בבית משפט. לא מדובר בצדקת חוו״ד אלא בכך שהיא אמורה להיות אמת. אם הרופא מוסר במקביל חוות דעת סותרת הוא משקר ביודעין וזו עבירה על החוק. בית המשפט יכול לאמץ או לדחות את חוות הדעת כל עוד הרופא מעיד אמת עובדתית ודיעה לגיטימית. ברגע בו עדות הרופא כוללת הטעיה עובדתית ומשמיע במקביל דיעה סותרת במקום אחר זוהי כבר עדות שקר על כל השלכותיה.

אנונימי/ת
15.06.2019, 12:04

לפי תגובתך זה נראה שלא היית מעורב בהליכים כאלה. חוות דעת שהרופא מוסר אינה שקרית. התחום שמשחקים בו הוא התחום האפור. וכמות המחקרים היא כזאת שתוכל למצוא מחקר תומך כמעט בכל טענה.
אז בהחלט לגיטימי שרופא יועץ יגיד להנהלה - שהקייס בעייתי, אבל יכתוב חוות דעת שמגנה על בית החולים. ולמקרה שלא ידעת - התובעים עושים אותו דבר.
הכל בסך הכל חלק מעמדות פתיחה של מו"מ, עד שמסכמים על סכום פשרה (זה מה שקורה ברוב התביעות).
בית המשפט , אם רוצה, יכול למנות בעצמו מומחה שלא מיצג אף אחד מהצדדים (ולעתים זה מה שקורה).
אם יש כאן משהו חמור, זה איך הגיעו מסמכים שחלק עליהם חיסיון -עו"ד לקוח לידי הכתב. אם יש מישהו שצריך לעמוד לדין זה מה שהדליף את זה.

אנונימי/ת
14.06.2019, 11:16

הלישכה לאתיקה של הר"י היא בדיחה צינית ועצובה. עדיף לבטלה
ולחשוב על הקמת פורום אחר עם מצפון ושיניים.

אנונימי/ת
14.06.2019, 11:30

רן רזניק צודק ב 100%, "יש תעשיית שקרים" ע"י מספר רופאים הידועים כ"מוצא אחרון" - יכתבו חוות דעת ויודיעו מאחורי הקלעים שזה למו"מ ושלא להגיע להוכחות. פוגעים בנפגעים פעם נוספת ע"י ניסיון למנוע מהם את הפיצוי המגיע להם, הופכים את הליך המשפט לסגה של סבל ממושך ובלתי נגמר.
מומחים שמעניקים חוות דעת - הרופאים לא תמיד משתפים פעולה עם ההליך המשפטי וקשה להשיג חוות דעת לתובעים, מה שדוחף את התובעים להיעזר ב"מי שמוכן". יש מקרים שבהם רופאים נותנים חוות דעת שאינן בתחום התמחותם (רופאי משפחה על אונקולוגים; גניקולוגים העוסקים בהפריה על US במיילדות).
כל תובע בשטח המיילדות יודע שלא יכול להשיג חוות דעת מומחה באולטראסאונד, וכל נתבע באולטראסאונד יודע שישיג חוות דעת הגנתית ללא בעיות וכל מקרה.
תחום האולטראסאונד במיילדות וגינקולוגיה הוא תחום של גילדה סגורה ואסורה בעדות "מפלילה" על חבריה, מומחה אולטראסאונד שיעז לתת חוות דעת לתובע ינודה מיד מורחק ונרדף ומושמץ.
מומחה אולטראסאונד ידוע מהצפון שפרש לגמלאות החל במתן חוות דעת זהירות לתובעים - נכונות ואמתיות. תוך פחות משנה ברח ממתן חוות דעת כל עוד נפשו בו, הושפל ונרדף ע"י הגילדה. כל מומחה אולטראסאונד יודע במי מדובר.
מומלץ לראות את ניירות העמדה באולטראסאונד במיילדות, בולטת בהם ההגנה החריגה על מבצע האולטראסאונד והסרת כל אחריות מתוצאות בדיקתו והטיפול בהן.
משרד הבריאות מדבר על "גילוי נאות", מדבר ויודע שהוא ו/או חברות הביטוח מטעמו עושים את אותו הדבר - אחד בפה ואחד בלב.
תביעה משפטית הייתה צריכה להתחיל ולהסתיים תוך 4-5 חודשים, מאשרים מיד את הרשלנות והנזק וקובעים את הפיצוי המתאים. בישראל משפט נגרר 4-5 שנים ואף יותר, התעללות נוספת בנפגע!

אנונימי/ת
14.06.2019, 11:47

הכותב צודק!
הליכים אלה הורסים גם את חייהם של הרופאים המעורבים ברשלנות. הם מרגישים נרדפים במשך כל אותן השנים, תחשה קשה ונוראית. סבל זה שנגרם לרופאים אינו מוצדק משום שאילו המערכת הייתה נוהגת בתום לב וגילוי נאות כל העניין היה מסתיים תוך שבועות או חודשים אחדים, ובאה מנוחה לנפשות המעורבים.
"ההתחכמויות" של הנתבעים יצרה אוירה שהרופאים נרדפים ע"י תובעים, כביכול, הרגשה צודקת, אך זה בגלל המעסיקים שלהם וגלל המבטחים שלהם שעושים כמעט הכל לגרור התביעות ושלא לשלם מיד את המגיע לנפגע.

אנונימי/ת
14.06.2019, 11:48

הכותב צודק!
הליכים אלה הורסים גם את חייהם של הרופאים המעורבים ברשלנות. הם מרגישים נרדפים במשך כל אותן השנים, תחשה קשה ונוראית. סבל זה שנגרם לרופאים אינו מוצדק משום שאילו המערכת הייתה נוהגת בתום לב וגילוי נאות כל העניין היה מסתיים תוך שבועות או חודשים אחדים, ובאה מנוחה לנפשות המעורבים.
"ההתחכמויות" של הנתבעים יצרה אוירה שהרופאים נרדפים ע"י תובעים, כביכול, הרגשה צודקת, אך זה בגלל המעסיקים שלהם וגלל המבטחים שלהם שעושים כמעט הכל לגרור התביעות ושלא לשלם מיד את המגיע לנפגע.

אנונימי/ת
14.06.2019, 11:48

הכותב צודק!
הליכים אלה הורסים גם את חייהם של הרופאים המעורבים ברשלנות. הם מרגישים נרדפים במשך כל אותן השנים, תחשה קשה ונוראית. סבל זה שנגרם לרופאים אינו מוצדק משום שאילו המערכת הייתה נוהגת בתום לב וגילוי נאות כל העניין היה מסתיים תוך שבועות או חודשים אחדים, ובאה מנוחה לנפשות המעורבים.
"ההתחכמויות" של הנתבעים יצרה אוירה שהרופאים נרדפים ע"י תובעים, כביכול, הרגשה צודקת, אך זה בגלל המעסיקים שלהם וגלל המבטחים שלהם שעושים כמעט הכל לגרור התביעות ושלא לשלם מיד את המגיע לנפגע.

אנונימי/ת
14.06.2019, 11:55

תעשיית השקרים קיימת בכל שטחי הרפואה ובמיוחד בפסיכיאטריה שהיא התחום
הכי פחות מדעי ברפואה .

אנונימי/ת
14.06.2019, 18:37

אוי, כמה שאתה צודק

אנונימי/ת
14.06.2019, 12:48

עורכי הדין אשר עומדים מאחורי המידע שניתן לרן רזניק, אחראים למצב הבלתי נסבל במדינת ישראל בו יש צורך בהוכחת רשלנות כדי לקבל פיצוי על פגיעה שנגרמה במהלך אבחון/טיפול רפואי. אין ברוב המקרים אבחנה בין פגיעה שנגרמה מרשלנות רפואית לבין פגיעה שנגרמה מטעות בשיקול דעת רפואי. מטרת עורכי הדין של התובעים היא להוכיח תמיד שיש רשלנות רפואית, לתבוע פיצוי מוגזם וכך להגדיל את הכנסתם מהאחוזים הגבוהים שהם גוזרים לעצמם מכל תביעה. רדיפת הכסף של עורכי דין אלה, היא שגורמת לתביעות ענק כספיות ולא פרופרציונליות תוך הכנסת המערכת כולה לסחרור אליו שותפים הרופאים שמשתפים פעולה עם עורכי הדין תמורת סכומי כסף שהם תמיד גבוהים ממה שמקבלים הרופאים שכותבים חוות דעת מטעם הנתבעים. היד קלה יותר על ההדק כאשר מתבקשים לכתוב חוות דעת מטעם התובעים שכן בסופו של דבר חובת ההוכחה היא על הנתבעים. מטרת ההערות הנכתבות "מאחורי הקלעים" לצד מה שנכתב בחוות הדעת הוא להבהיר נקודות בחוות הדעת אשר נמצאות בתחום האפור, וכידוע לכולנו מקצוע הרפואה איננו מקצוע של שחור ולבן. אם עורכי הדין, היו באמת חרדים לטובת מי שנפגע מהטיפול הרפואי ( כפי שכביכול משתמע מהמצוטט מפיהם בכתבה) הם היו דואגים להעביר בארץ חוק בו הפיצוי ישולם לכל מי שנפגע מטיפול רפואי ללא קשר להוכחת רשלנות וכפי שהדבר נעשה לנפגעי תאונות דרכים. קשה להאמין שדבר כזה יקרה, גולם התעשייה של רשלנות רפואית כבר קם על יוצרו, אך מותר להאמין...

ם

אנונימי/ת
14.06.2019, 21:56

״עורכי הדין היו דואגים להעביר חוק״ ? אתה הזוי לחלוטין. אתה יודע כמה קשה להעביר חוק ? כל שכן חוק שיש לו השלכות כספיות וכלכליות ? עורדכי דין אינם חברי כנסת מחוקקים.
בית המשפט עוסק באבחנה בין רשלנות לבין טעות או סיבוך. למרבה הצער החולה נאלץ להוכיח את הרשלנות שכן הרופא והמוסד הרפואי יעשו הכל למנוע ממנו את ההוכחה ולכן עליו להיעזר בעורך דין ורופא הגון. ללא חווד רפואית השופט לא יוכל לקבוע איפה האמת. לגבי הטענה שעורכי דין רוצים להרויח כסף: זו טענה הזויה. רופאים שעובדים פרטי לא רוצים להרויח כסף ? כל אחד ומקצועו רוצה להרויח כסף.. כל אדם הרוצה למצות זכויותיו נאלץ להיעזר בעורך דין ובית משפט :מול ביטוח לאומי מול חברת ביטוח מול קבלן מול בנק או משרד ממשלתי וכו׳. רופאים לא נעזרים בעורכי דין ?? הר״י ברובה מורכבת ממחלקה משפטית מרובת עורכי דין. כל עוד השיטה הנהוגה היא הטלת חובה על החולה הנפגע להוכיח רשלנות תהיה פרנסה לעורכי דין וכותבי חוות דעת. ההכללות הן שטחיות ומטעות. יש חווד הגונות ויש שלא לשני הצדדים.

אנונימי/ת
14.06.2019, 18:39

וכאילו הרופאים המוסרים חוות שעת דטעם התובעים הם צדיקים גמורים

אנונימי/ת
14.06.2019, 22:04

יש רופאים צדיקים ויש רופאים רשעים משני הצדדים. כאלה הם בני האדם. ורופאים אינם שונים. כל עוד שם המשחק הוא הוכחת רשלנות בבית המשפט החולה בעמדת נחיתות מטבע הדברים. החולה אינו יודע רפואה והרופא מחזיק במידע ומסתיר אותו. לכן יש צורך בחווד של רופא בתחום ועורך דין המתמחה בתחום.

אנונימי/ת
15.06.2019, 09:54

מהכתבה של רזניק עולות שתי בעיות חמורות שבסמכות בתי המשפט לפתור אותן:
1. התייחסות סלחנית כשמתגלות חוות דעת שקר (אחת לבית משפט ואחת מאחורי הקלעים). העמדה לדין של אנשים אלה הייתה מפסיקה את התופעה.
2. הדחיות והאורכות שבתי המשפט נותנים/מאפשרים בתביעות רשלנות רפואית הופכות תביעות אלה להליך בלתי נגמר ושוחק את המעורבים.
3. כל ההליך המשפטי ברשלנות רפואית דומה יותר לזירת התגוששות בין שני הצדדים, לתת לנערים לשחק לפנינו, כשהשופטים צופים בהיאבקות זאת, לא חותכים, עד שאחד הצדדים נשבר ומרים ידיים (בד"כ זה הנפגע בעל הכוחות הקטנים והעמידות השבירה - גישור או פשרה הפוגעת בתובע - 85-90% מהתביעות, לפחות, מסתיימות כך וללא הליך הוכחות וללא פסק דין לפי הוכחות.
4. לאחר מכן השופט מאשר את הפשרה כפסק דין ובא "שלום על ישראל".
כאמור, בידי בתי המשפט הפתרון לבעיות האלה!!!!

אנונימי/ת
15.06.2019, 10:06

נכון כתב קודמי!
זה שוחק גם את הרופאים המעורבים ב"רשלנות" ומשפיל אותם לאורך שנים. זה פוגע בהם והורס להם את התדמית: תחקירים ע"י המעסיק וע"י מנהל המחלקה, מילוי שאלונים מטעם התובעים, תצהירים לבית המשפט, חקירות בבית המשפט, הטלת ברופא אשמת תשלום הפיצוי לתובעים .... וזה נמשך שנים!!!!
דרוש פתרון ומידי.